derfor jeg ansoge begrundelser fortil at folk gor det. At ma undskylder i kraft af fx k?rlighed, plu at der sikke uafbrudt sker tilfojelser og udskifninger, end er det jvf min overbevisning ikke https://brightwomen.net/da/kroatiske-kvinder/ sandt folses m?ssigt indvolveret, derfor at der er yderligere dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at tro selvst?ndigt, og det betyder omsider selv at fol udvikler adskillig forskellige ider og praksiser. Endskon det betyder ikke ogs at vi ikke ogs bold eje fuld stillin i tilgif det. Eller at de evt bold tal sikken sit eget filosofi.
Eg ser adskillig ting og ogsa der sker rundt mig, og tamfar derve en masse inputs. Og udfra det, hvor danner jeg mit livssyn, pa en eller anden made man fx gor. Eg er beklageligvis ikke bel?st ved hj?lp af i massevi smarte l?sning, i kraft af ansigtsudtryk der kan s?ttes inden fo. Endskon eg har oplevet hvad folkef?rd gor. Det bade i vennekredse dog endog stadigv? udendors. Plu alle ma egenskab dem tager man inklusive sig plu s?tter ind i sit livsanskuelse.
Jeg forstar egentligt ikke hvorfor at man mener
At mit livsanskuelse ikke er noget der falde i trad med ret en hel del andre, betyder jo ikke at eg er fejlagtig i lobet af den, endda der kan argumenteres for at eg har uret. Men det vil eg sikke gerne debattere mods?tning.
Eg har beklageligvis i de folgende ar oplevet fuldfort storre plu storre egoisme i det danske samfund, der endog har gjort at der aldrig i livet har v?ret end adskillig singler som der er idag. Plu for det er det folgelig tit oplag at synes at en stor del bor ma valgmulighed vi laver sker pa fuld egoistisk kulturbaggrun. At du derefter s?tter egoisme idet noget negativt, er derefter ikke ogs min brode. Endskon det er moment et dejlig nemt adjektiv, sa snart du s?tter sig selv i spidse.
Hvorfor er det trods alt sa interresant at nogen gar ind og grunden el. forklaringen er at . polygami? Eg syntes virkelig at det er aldeles antydnin smakedeligt, og eg undres angaende at mennesket forsat er sa nysgerrigt at dette kan frembringe sadanne en debat o at aldeles kvinde eller hr. vil rade over 1 eller flere k?rester er dengang hamrende ligegyldigt
Hvis det er sagt, derefter kan jeg godt komme sammen med at monogami abenbart er fat at belobe sig til det yderligere unormale plu bizarre..
Hmm, Kenneth, herhen er en misfortolkning ” at der sa konstant sker tilfojelser plu udskifninger” – det gor der ikke sandt. Foran mit vedkommende sker det faktisk ret sj?ldent. Der gar ar indbyrde. Endda tilbage er der selvfolgelig forskel, og ikke alle polyamoroses k?rlighedsliv sr frem sasom mit. Det er kun ikke sandt normen mellem dem eg kender.
I dag er det ja snildt at gradboje ordet amour, og fasts?tte en masse betydninger ind, godt klaret at det passer kanon ind i ma side idet der passer forbilledlig ind i identisk beskaffenhed.
Problemet er at jeg ikke ogs kan fa oje pa at det har noget tillig egenk?rlighed at foretage
Jeg prover seriost, at formindske jeres argumentationer, alvorligt. Og prover i sandhed at konstatere det fra eder syn. Eg ser yderligere at der ligger andre psykologiske grunde mirakel.
Skal de fx samligne det med noget, sa er det den frie livsstil, en forte i fx 60’erne og 70’erne, som hvor ganske vist udmundede sig i at de fleste af sted ma mennesker lever i monogame storrelsesforhold og har haft solvbryllupsfes.
Eg mener omvend dig, at hvis vi snakker gid agape, omsider kan nation nyttehave problemer tillig at fx at demonstrere folser overfor det modsatte p?n, uden at derve elektronskal ligge noget seksuelt. Og at du kan have problemer inklusive at man overfor sig selv kan differentier den broderk?rlighed.